En el artículo se recoge el testimonio de cinco mujeres que trabajan en Ciencia:

Capi Corrales: Matemática, profesora del Departamento de Álgebra de la Universidad Complutense e investigadora en teoría algebraica de números.

Susana Marcos: Física, investigadora y directora de Óptica del CSIC.

Mara Dierssen: Neurobióloga e investigadora del Programa Genes y Enfermedad del Centro de Regulación Genómica (CRG), de Barcelona.

Nuria Oliver: Ingeniera de Telecomunicaciones y directora científica de Multimedia en Telefónica I+D.

Ángela Nieto: Biólogo molecular y directora de la Unidad de Neurobiología del Desarrollo del Instituto de Neurociencias CSIC de la Universidad Miguel Hernández.

Os dejo con la información que aparece en su web MUDIC.ES:

El Museo Didáctico e Interactivo de Ciencias de la Vega Baja del Segura (MUDIC-VBS) es de titularidad Municipal y está ubicado en la Escuela Politécnica Superior de Orihuela (Campus de Desamparados de la Universidad Miguel Hernández).

Es fruto de la colaboración de la Universidad Miguel Hernández, el Ayuntamiento de Orihuela y la Asociación de Profesores de Ciencias “Hypatia de Alejandría”.

El Museo consta de tres salas, dos (Sala Charles Darwin y Maria Slodowska) con más de 30 módulos con experiencias de Ciencias y Tecnología y una (Sala Albert Einstein) que se utiliza como aula taller en la que se realizan experimentos científicos por un profesor.

Los visitantes en las salas de módulos, guiados por un monitor, podrán jugar al billar en una mesa elíptica, pedalear para mover un coche de un escalextric, pesarte como si fueras un astronauta, disparar un cañón de etanol, corregir con lentes los defectos de un ojo o mover una maqueta sol-tierra-luna para entender las estaciones y los eclipses, etc.

Los módulos han sido pensados y preparados por profesores de la Asociación de Profesores de Ciencias “Hypatia de Alejandría”, organizados en 6 equipos: Matemáticas, Física, Química, Biología, Geología y Tecnología. Estos profesionales han puesto todo su conocimiento e interés para que los visitantes aprendan Ciencias de una manera divertida. Casi sin darse cuenta entenderá los principios de conservación de energía, las Leyes de la Mecánica y el Electromagnetismo, el funcionamiento del sistema circulatorio y reproductor, la estructura de la Tierra, etc.

En el aula taller estos mismos profesores realizan experiencias de las diferentes áreas en las que son especialistas presentando al visitante una ciencia sorprendente y divertida, pero en absoluto exenta del rigor que debe acompañar al conocimiento científico que se presenta en las experiencias.

El Museo está pensado para visitas de grupos escolares de Secundaria y últimos años de Primaria (5º y 6º). Aunque no se descarta que en un futuro pueda recibir visitas de grupos en general. En cualquier caso siempre la visita es guiada por profesores y monitores que presentan y explican las experiencias.

El mayor logro de este año ha sido servir de casa a Astrobloguers. Aprovecho para agradecer el gran trabajo de los astrónomos aficionados que hacen posible astrobloguers.

Agradezco a todos aquellos que nos siguen visitando con la sequía de contenidos nuevos.

Sólo una cosa más… Espero que esteis disfrutando con el año internacional de la astronomía que llega, lentamente, a su fin.

¡Siempre abierto a ideas nuevas para esta web me despido hasta la próxima!

Si encuentras un contenido relacionado con las ciencias del espacio interesante que quieras compartir con gente a la que le gusta la astronomía este es tu sitio, no lo dudes un momento.

Astroidea tiene un decálogo del “perfecto” usuario de astroidea para guiar a los nuevos usuarios sobre las posibilidades de la aplicación web. Algo realmente interesante que no suele aparecer en este tipo de aplicaciones web.

Sin más os dejo con la dirección de astroidea: http://www.astroidea.net

Si quereís preguntar algo a los creadores dejad la pregunta como comentario a este artículo

http://webs.ono.com/manoloruizrojas/
http://webs.ono.com/mariadoloresmarin/

Se trata de un portal con todo lo necesario para enseñar o aprender física a nivel de 2º de Bachillerato, siguiendo el currículo oficial en la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. Más concretamente:

- Un curso completo de física en formato PDF, elaborado por los autores del portal. Incluye: programa de la materia; herramientas matemáticas necesarias en su aprendizaje; doce unidades didácticas estructuradas por bloques de contenido; actividades planteadas en las Pruebas de Acceso a la Universidad (PAU) en la Región de Murcia; y modelos de prueba objetiva por bloque de contenidos, siguiendo el formato de la actual PAU. Todo el curso se puede descargar e imprimir.

- Enlace a multitud de recursos disponibles en la Web para la enseñanza o el aprendizaje de la física. Estos recursos se clasifican para su uso en los cinco bloques temáticos de que consta la materia. Si el recurso permite su descarga, se establece el enlace correspondiente.

- Descarga del DVD “Recursos de física”, elaborado por los autores del portal, para que el alumnado de la materia disponga de multitud de recursos sin necesidad de estar conectado a Internet. La mayor parte de los materiales compilados tienen propietario intelectual y permiten su uso con fines educativos.

En la región de Murcia no hay duda de que hay mucho emprendedor y eso se ve día a día con la aparición de nuevos proyectos como este portal que inicia sus pasos en internet. Y es curioso que lo hace como este proyecto que estás viendo ahora mismo, en una web en los servidores de ONO.

Toshio FUKUSHIMA es Presidente de la Comisión 4 de la IAU (Unión Astronómica Internacional) y Vice Director-General del Observatorio Nacional de Japón.

La vida en la Tierra es la única forma de vida conocida para nosotros. Es incierto que esta sea la única forma posible de vida en el universo. Sin embargo, es cierto cosmológicamente, que el entorno que rodea la Tierra la ha conducido hasta la forma actual. Se describen diversos factores, como la ley del cuadrado inverso de la atracción universal, como el sistema planetario, las supernovas como sistema de reciclado de elementos, la magnetosfera de Sol como un escudo del bombardeo de rayos cósmicos, el Sol como una madre soltera, Júpiter como un recolector de basura, la Luna como un estabilizador de la rotación de la Tierra, etc.

Este documento viene como anillo al dedo en este año internacional de la astronomía que espero que la gente esté sintiendo cercano. Si no es así recordad que hay observaciones públicas en muchos lugares de la región como podeís ver en la web de actividades del subnodo del levante.

Javier Armentia (Vitoria, 1962), astrofísico y director del Planetario de Pamplona, es consciente de la importancia que tiene la divulgación de los trabajos desarrollados por los centros de investigación. Colaborador habitual de medios como El Mundo, este astrofísico destaca el carácter transformador que tiene la ciencia para la sociedad y promueve el papel que, en su opinión, deberían tener los ciudadanos en la política científica.

Estamos celebrando el Año Internacional de la Astronomía. Este tipo de eventos, ¿tienen una utilidad real?
Este año se corresponde con los 400 años del uso del telescopio astronómico y la publicación de la Astronomia Nova de Kepler. Galileo y Kepler son dos buenos patrones para una ciencia que comenzó a cambiar el mundo. Hay que tener en cuenta que junto con la astronomía nacía en parte la ciencia moderna y la explicación naturalista del universo frente a dogmas y prejuicios. En definitiva nacía una forma de pensar. Me parece suficiente razón para reivindicar lo que llaman, aunque sea una expresión un poco odiosa, hacer visible la ciencia, más en un mundo como en el que vivimos, en el que sigue siendo necesario explicar la ciencia e implicarnos un poco todos. Existe un déficit, la gente no se dedica a las carreras científicas, y existe una percepción social de la ciencia entre la reverencia y el miedo, en un mundo por otra parte cada vez más tecnificado. En ese sentido la reivindicación tiene algo también de utópico… los años tienen que tener su parte reivindicativa.

Para que haya una sociedad completamente democrática, ¿es necesaria la participación de la sociedad en la ciencia?
Vivimos en un mundo en que la ciencia y la tecnología son partes intrínsecas de los engranajes que lo mueven todo, no podríamos imaginar la sociedad actual sin las tecnologías que derivan de teorías de la ciencia que han surgido en los últimos cien años… Sin embargo, es cierto que al ciudadano se le ha despreocupado de estos temas, quizá en un primer momento con cierto interés. La tecnología es algo que podemos utilizar, comprar o que nos puede ofrecer el Estado, y nos hemos olvidado de que para que surgiera ha sido necesario un cierto empuje social. La ciencia nunca ha sido una actividad de masas (como el fútbol o la religión), pero su potencial transformador ha sido siempre muy importante, y ha estado ligada a los cambios sociales y a la cultura democrática.

…pero la ciencia no sólo ha tenido ese papel salvador…
Es cierto, la ciencia también ha sido una aliada de los poderes, de la destrucción, de la perpetuación de los sistemas clasistas y cómplice de muchas barbaries. Es tan humana como los humanos. También debido a ese desconocimiento se han idealizado mucho sus aspectos buenos y, por otro lado, se han satanizado los malos, sobre todo desde que se lanzaron las bombas atómicas. En esa relación de amor-odio seguimos a la espera de encontrar mecanismos por los cuales la ciudadanía pueda entender que es interesante y que es lícito discutir los objetivos de la ciencia. Podemos y debemos hablar de esas cosas.

¿Sería positivo para el desarrollo científico que participaran los ciudadanos?
No se puede entender la impunidad que han pretendido mantener durante mucho tiempo los propios estamentos de la ciencia, no se la merece nadie. Como la ciencia es algo importante no se puede dejar en manos de los científicos, parafraseando a Groucho Marx [“la política es tan importante que no se puede dejar en manos de los políticos”]. La investigación científica tiene criterios, metodologías y mecanismos que debemos potenciar. Pero hay debates que debemos concertar, con conclusiones que debemos analizar. Desde el punto de vista ciudadano, tenemos esa gran carencia y ahí está el papel de la divulgación científica, que debe de ayudar a establecer puentes. Hay que convencer a los científicos para que se bajen de la torre de marfil y a los ciudadanos para abandonen el sistema del no piense usted mucho . Hagámonos todos más responsables y pidamos a los científicos que nos cuenten para qué sirven las cosas que hacen y por qué deberíamos convencernos de que es necesario.

¿Y se hace suficiente desde la Administración?
Si se hiciera lo suficiente la situación habría cambiado, y cambia lentamente. En los últimos años la información científica ha aumentado su presencia en los medios, pero ha ido desapareciendo la información específica. Casi todos los centros de investigación comunican más, pero lo han convertido muy a menudo en publicidad. Esto es muy lícito pero los medios de comunicación deberían ser más críticos ante las notas de prensa.

¿Esto puede tener que ver con el auge de las pseudociencias?
Uno de los grandes peligros es caer en una trivialización de la información científica. Sólo interesa en los medios –sobre todo en los audiovisuales- aquella ciencia que se puede resumir en dos frases, que queda bonita o aparatoso. Es decir, un proyecto como el LHC [el colisionador de hadrones de Ginebra] que se ha ido desarrollando en los últimos veinte años no ha sido noticia hasta el día en que llegó un tarao y dijo que el día que se encendiera se iba a acabar el mundo y se iba a generar un agujero negro.

¿Por qué trascendió esa noticia?
Porque es trivial, llamativa, amarilla tendenciosa y porque es el tipo de noticia que les gustan a los medios y que venden, cierran muy bien los telediarios . No es la noticia más relevante sobre este proyecto que ha involucrado a miles de científicos –algunas de las mejores mentes de nuestro planeta- que llevan trabajando mucho tiempo ahí y que han invertido un montón de dinero. Se han dicho verdaderas barbaridades, como corresponde a los opinadores profesionales. Nadie, lo que podría ser más lícito, preguntó por qué España está pagando esta investigación o preguntó cuántos científicos españoles están ahí formándose o publicando… Algo que nos involucra un poco a todos porque se trata de nuestro dinero.

¿Y por qué interesan más al público programas como Cuarto milenio?
¿Por qué es más ciencia lo que hace Flipi [personaje del programa televisivo El Hormiguero ] que lo que hace Iker Jiménez? Parece claro que todo el mundo entiende que lo que hace Flipi es comedia. Juega con procesos de la ciencia que se explican sin hacer daño a nadie, mientras que Iker Jiménez hace un producto deliberado de engaño en contra de la deontología periodística. Se trata de un producto para engañar a un público que quiere misterios sin resolver, aunque estén resueltos o aunque no existan. Si esto pasara en política, economía o deportes los escándalos llegarían a los tribunales. Cuando pasa en ciencia no importa a nadie, porque la ciencia se considera algo poco importante.

…la misma Administración ha perdido el interés por la Unidades de Cultura Científica…
Sucede siempre en España, surge una buena idea y en cuanto cambia el ministro deja de interesar. Es una vergüenza de nuestro país, pero no hemos leído ningún artículo en el que alguien se haya quejado de eso. Lo más grave es que no hay una mano negra que esté detrás, es que hay una verdadera ineptitud que no permite ver que estos temas son importantes. Estos temas científicos ni dan ni quitan votos. Son tiempos de crisis, todos los centros de ciencia están sufriendo recortes y todos los programas de divulgación científica están parados porque no hay dinero que sí hay para otras cosas. Si la gente peleara por ello, si los medios se dieran cuenta de que es una vergüenza tendríamos más posibilidades de hacer algo…

Dijo que hace 400 años la observación astronómica cambió la forma de ver el mundo. ¿Sería posible cambiar hoy día los paradigmas científicos?
Los últimos cuatrocientos años han sido un constante cambio de paradigmas. Seguimos hablando de revolución copernicana, incluso en el lenguaje coloquial, cuando se produce un cambio radical. Evidentemente los paradigmas no cambian de esta manera todos los días, pero la astronomía ha ido ayudando a cambiar de una forma sistemática muchas ideas. Hace sólo cien años era impensable la idea de que nuestra galaxia era una entre cientos de miles de millones. Este tipo de cambios se han ido dando pero no han tenido una influencia social tan perceptible porque han coincidido con otros cambios importantes: vivimos ahora los 150 años de la publicación de El Origen de las Especies , hace 100 años Freud abrió el estudio de la mente y posteriormente la neurología, con científicos como Ramón y Cajal, se nos ha mostrado otras dimensiones de la mente.

¿Y qué podría provocar un giro copernicano en estos momentos?
La astronomía ha seguido manteniendo su papel de cambio. Pensemos por ejemplo que la cosmología actual dice que el Universo tuvo su origen hace unos 13.700 millones de años. Hace no tanto hubiera sido simplemente una herejía, porque supone reescribir el Génesis. Y la ciencia reescribió el Génesis hace mucho tiempo… todos los capítulos, afortunadamente. Pero sin duda, encontrar otro mundo habitado o vida en otros mundos supondría un giro copernicano.

¿Eso cambiaría la imagen que tenemos de nuestra posición en el Universo?
Afortunadamente, aunque no hubiera otros mundos habitados ni otros seres vivos en el Universo, la ciencia ya nos ha enseñado hace muchísimo tiempo que tenemos que bajarnos del burro. Somos afortunados porque estamos aquí preguntándonos por estas cosas pero podríamos haber no estado y al Universo le importaría un bledo.

En caso de existir otra civilización, ¿podríamos comunicarnos?
Parece difícil. El Universo es muy grande y el tiempo que llevamos nosotros por aquí moviéndonos y con capacidad de comunicarnos es muy pequeño. Basta mirar a la Tierra en que todos tenemos un origen común y lo difícil que resulta de forma práctica comunicarnos unos humanos con otros, habida cuenta de lo mal que llevamos la gestión de este mundo.

…estaba pensando más bien en las distancias…
Si encontráramos a treinta años luz una estrella con un planeta, y sería aquí al lado, cuya atmósfera tuviera una serie de elementos que pudieran indicarnos la presencia de una civilización, un saludo enviado en forma de ondas electromagnéticas –de luz o de radio- tardaría en llegar 30 o 50 años… Desde luego sería imposible que llegara una misión tripulada. No tenemos tecnología para mandar nada a esas enormes distancias. A lo más, con las tecnologías actuales conseguiríamos que una nave que saliera ahora llegara dentro de varios siglos. Es decir, no llegarían los astronautas que salieran sino sus tataranietos. Cómo hacer esa barbaridad. Las distancias en el cosmos son de tal calibre que la comunicación es difícil pero desde luego el viaje es prácticamente imposible de organizar.

El Martes 17 de marzo de 2009, a las 19:00 presentará en el Museo de la ciencia y el agua de Murcia (situado en la Plaza de la ciencia, Murcia) una conferencia titulada Descubrir el cosmos a la que todos estamos invitados.

Después de la conferencia a las 20:30 se animará a la gente a medir la contaminación lumínica desde la Plaza de la ciencia. Una actividad programada por la Campaña Cielo Oscuro, la Asociación Astronómica de Cartagena y el Museo de la Ciencia y el Agua de Murcia.

El día 16 se hará lo mismo en el Campus de la Universidad Politécnica de Cartagena, Paseo Alfonso XIII, Cartagena.

Se puede participar en estas acciones sin necesidad de ir allí, ya que se trata de un programa Globe at night de la NASA a nivel internacional que se desarrolla del 16 al 28 de Marzo de 2009. En España se ha desarrollado el programa IACO. El objetivo es concienciar sobre la necesidad de un cielo oscuro.

Sin ir más lejos la contaminación lumínica es algo de lo que se hizo eco, uno de los últimos programas del hormiguero en Cuatro:

Tienen un humor un poco especial pero bueno, si este gag algún día hace plantearse a algún televidente como se puede desaprovechar energía de esa manera habrá servido de algo y si no, pues la gente habrá pasado un buen rato. De todas formas hay un vídeo que explica cual es el problema real de la contaminación lumínica, dedicado a la ley del cielo:

Hay también un spot dedicado a esta ley: